絕對私募撐不起整個信托業(yè)
來源：www.beiwo888.cn 時間：2004-10-09
在信托業(yè)現(xiàn)行制度體系中，私募型的業(yè)務(wù)發(fā)展模式無疑是核心制度，業(yè)務(wù)監(jiān)管模式、業(yè)務(wù)體系配置、業(yè)務(wù)盈利模式、區(qū)域發(fā)展模式等其他制度安排實際上都以之為基礎(chǔ)或指導(dǎo)進行設(shè)計安排。私募化成為現(xiàn)階段信托業(yè)的基本生存方式與發(fā)展模式。
但是，一個金融性質(zhì)的行業(yè)是否應(yīng)當(dāng)以完全私募化作為其基本制度安排？近期業(yè)內(nèi)個別公司的違規(guī)經(jīng)營以及產(chǎn)生的相關(guān)問題，除了企業(yè)內(nèi)部因素，是否也有行業(yè)制度體系上的深層原因？我們認為，對涉及現(xiàn)階段中國信托業(yè)制度核心的絕對私募制度，需要加以重新審視。
私募制度不能有效分散與化解風(fēng)險
監(jiān)管部門對于信托行業(yè)作出私募定位的出發(fā)點在于控制信托風(fēng)險。按照這種制度設(shè)計的初衷，通過對信托產(chǎn)品投資者參與門檻（起點標準）、來源區(qū)域、總體規(guī)模、營銷手段等的全方位限制措施，信托風(fēng)險將得到控制。但是，這種控制只是對風(fēng)險承擔(dān)主體的人為圈定，而業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險并沒有得到實質(zhì)性的改變?！敖鹦氯槠沸磐惺录敝校坏?00個投資者拿出了8000多萬元，平均每人約40萬元。這一水平，無論從哪個標準衡量都算是真正對富人的私募了，但兌付危機發(fā)生時，投資者依然是靜坐上街，鬧得沸沸揚揚，并引發(fā)了社會對整個信托行業(yè)的信任危機。這說明，通過絕對的私募，或者再進一步提高門檻（如將集合資金信托的起點從5萬元提高到50萬元）并不能防范與化解信托風(fēng)險。
認為私募可以化解風(fēng)險基于兩個基本假設(shè)：一是能夠提供足夠資金進行私募化運作的投資者，具有足夠的風(fēng)險識別能力和承受能力；二是風(fēng)險一旦產(chǎn)生，其影響面可以控制在很小的范圍以內(nèi)。但這兩個假設(shè)在現(xiàn)實生活中都難以找到可靠的依據(jù)。分析假設(shè)之一：投資者風(fēng)險承受能力相對較強并不意味著就可以無視風(fēng)險?？梢灶A(yù)計，由于法治基礎(chǔ)、文化習(xí)慣等多方面原因，在今后相當(dāng)長的時間內(nèi)，不管出現(xiàn)問題的金融產(chǎn)品是公募還是私募，也不管相關(guān)金融機構(gòu)在其中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大責(zé)任，類似“金新事件”這樣的風(fēng)險都始終會被給予特別的關(guān)注，解決問題的方式方法也不會有太多的區(qū)別。
對于假設(shè)之二，一個有名的案例就可以說明一切：美國長期資本管理公司（LCMC）是一家著名的私募基金管理公司，在遭遇破產(chǎn)危機時引來美聯(lián)儲和多家華爾街大行共同注資援救。因為，這家公司如果真的破產(chǎn)，將在全球金融市場內(nèi)引發(fā)骨牌效應(yīng)，殃及池魚，造成更大的損失。在金融體系完備如美國，私募性質(zhì)金融產(chǎn)品的風(fēng)險與影響尚不可輕視，何況中國。由此可見，私募不可能真正分散、防范與化解風(fēng)險，國外如此，國內(nèi)更是如此。
相反，公募也并不意味著就是風(fēng)險成倍放大而不可控制。公募性質(zhì)的金融產(chǎn)品，通常都具有充分的信息披露、完善的流通渠道和有效的市場定價機制。在這些市場要素的共同作用之下，產(chǎn)品的一切信息都可以通過價格的市場波動而得到反映。各種潛在或現(xiàn)實的風(fēng)險因素，也都在價格波動與轉(zhuǎn)讓過程中得到很大程度的分散與釋放。只要不是金融危機、違規(guī)欺詐、政策失誤等極端情況出現(xiàn)導(dǎo)致投資者血本無歸，通常我們很難看到股票或基金投資者因正常投資虧損而集體上街游行靜坐的情況。而果真出現(xiàn)上述極端情況，其風(fēng)險無論公募還是私募都顯然無法規(guī)避與防范。因此，對于公募抑或私募與風(fēng)險之間的關(guān)系，還需要辯證分析和理性看待，而不可作出想當(dāng)然的簡單判斷。
現(xiàn)行私募政策與市場的實際發(fā)展狀況并不相符
私募在發(fā)達國家的成熟金融市場中較為普遍，私募資金主要來自于富裕家庭、高收入個人和機構(gòu)投資者，其社會背景與市場基礎(chǔ)是數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級。但在我國現(xiàn)階段的社會結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)階級和富裕階層所占的比例很小。盡管他們擁有和可支配的財富規(guī)模很大，但通常其本人就是各經(jīng)濟領(lǐng)域的直接創(chuàng)業(yè)者、投資者與管理者，自身直接理財、投資運作的能力較強。他們一方面缺乏需要專業(yè)機構(gòu)理財?shù)挠?，另一方面也成為銀行、保險、證券、基金等各種其他主流金融機構(gòu)發(fā)展客戶的重要對象，競爭十分激烈。機構(gòu)投資者同樣如此。在社會結(jié)構(gòu)中占主體，又擁有一定的財產(chǎn)的其他階層投資者，除進行儲蓄存款、投資于證券市場外，還十分渴望參與到實業(yè)等領(lǐng)域，完成自身的財富積累。但是，這些領(lǐng)域通常對資金規(guī)模提出了較高要求，小額投資者只有通過信譽優(yōu)良、運作良好的金融平臺才能幫助其實現(xiàn)愿望。信托制度及其法定經(jīng)營機構(gòu)———信托公司正是這樣的理想工具和載體。但在私募制度下，這部分當(dāng)前市場主流的投資需求只能被拒之門外，實際上是一定程度上剝奪了市場中居于主體地位的投資群體進行自主投資、實現(xiàn)財富增長的權(quán)利。
私募政策制度與市場環(huán)境的背離不但體現(xiàn)在行業(yè)面對的整體環(huán)境，同時還存在著單個企業(yè)的局部微觀環(huán)境。信托業(yè)目前按照行政區(qū)劃進行分散發(fā)展，形成了一種區(qū)域壟斷的行業(yè)形態(tài)，行業(yè)間缺乏正常的競爭。由于各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，東西部差距很大，分散于全國各地的各信托公司所面對市場環(huán)境條件迥異。而一種簡單設(shè)計、在行業(yè)內(nèi)普遍推行的私募政策，更加劇了這種局部發(fā)展環(huán)境的差異性。這一態(tài)勢，潛藏著很大的隱患。
經(jīng)測算，一家信托公司要維持日常運作與盈虧平衡，單純依靠管理信托財產(chǎn)的話，其規(guī)模至少需要30至50億元。信托公司的股東要想取得可以接受的回報，則規(guī)模要求還應(yīng)增加很多。要達到上述要求，對于地處沿海發(fā)達地區(qū)尤其是金融中心城市的信托公司來說，可能難度不大。但對于數(shù)量占多數(shù)、發(fā)展相對滯后地區(qū)的信托公司，則成為一個依靠正常經(jīng)營在短期內(nèi)幾乎不可能完成的任務(wù)。同樣是私募限制，政策的直接效果是造成業(yè)內(nèi)的分化，而這種分化并非源自于企業(yè)自身的經(jīng)營能力。對于各家信托公司，沒有規(guī)模也就意味著沒有效益，沒有效益又將進入業(yè)務(wù)受限、監(jiān)管部門重點關(guān)注、更加沒有效益的惡性循環(huán)。在此壓力之下，風(fēng)格激進、經(jīng)營大膽的企業(yè)就只有通過越線違規(guī)來實現(xiàn)所謂的跨越式發(fā)展，但結(jié)果有目共睹，慶泰、金新就是典型代表。這些違規(guī)公司主要來自欠發(fā)達地區(qū)，并以大規(guī)模的跨區(qū)域業(yè)務(wù)為主要經(jīng)營特點。其中的深層次原因，政策制定者不可不察。完全私募可以支撐部分信托公司，但無法支撐起一個完整的信托行業(yè)。
私募不利于社會對信托行業(yè)的認知和信托制度的普及應(yīng)用
信托行業(yè)的多次整頓，已使信托的公信度喪失殆盡。對于整頓后全新的信托業(yè)務(wù)與信托產(chǎn)品，普通投資者也知之甚少?，F(xiàn)實的私募定位不但無助于信托公司重建信譽，反而由于其經(jīng)營方式和業(yè)務(wù)模式遮遮掩掩式的半公開性而加深了人們對信托行業(yè)和信托制度的誤解。近期個別信托公司出現(xiàn)問題，而社會輿論就對整個信托行業(yè)一派質(zhì)疑，這種情況在別的金融行業(yè)很難發(fā)現(xiàn)。究其原因，與信托業(yè)目前的私募化發(fā)展模式有很大關(guān)系。
信托制度作為市場經(jīng)濟條件下一項功能強大、應(yīng)用廣泛的法律制度和財產(chǎn)制度，在國內(nèi)現(xiàn)實的經(jīng)濟與社會生活中發(fā)揮的作用卻非常有限。人們對于一些普通的信托行為缺乏正確認識，甚至連很多金融、法律專業(yè)人員都對信托制度存在誤解，這與信托制度在商務(wù)領(lǐng)域的最主要使用者———信托公司因為私募限制而宣傳普及工作不力有直接的關(guān)系。由于私募定位，投資者教育工作滯后，反過來又制約了信托業(yè)務(wù)的開展和行業(yè)發(fā)展。
當(dāng)前信托業(yè)以私募制度為核心的制度體系的種種缺陷，已經(jīng)直接表現(xiàn)出對行業(yè)發(fā)展的負面影響和限制作用。事實上，信托業(yè)（包括基金業(yè)）在國外并無明確的公募或私募的單向選擇。對于具體產(chǎn)品或業(yè)務(wù)而言，更多是既有公募，也有私募?？梢?，公募還是私募不應(yīng)成為中國信托業(yè)的基本屬性。
(xintuo編輯)